Vào ngày 29 tháng 7, Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Mark Esper cho biết, trong số 34.500 nhân viên quân sự đồn trú tại Đức, khoảng 6.400 sẽ được sơ tán khỏi Đức và gần 5.600 sẽ được chuyển cho các thành viên NATO khác. Phong trào có thể bắt đầu trong vài tuần tới, và mục đích chính của việc chuyển giao là tăng cường cánh đông nam của NATO gần Biển Đen.
Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump sau đó đã có một bài phát biểu để giải thích quyết định này, nói rằng đó là một phản ứng vì Đức đã bỏ rơi việc đóng góp 2% cho NATO. Anh ấy cũng chỉ trích rằng Đức chi hàng tỷ đô la mỗi năm Đô la Mỹ mua khí đốt tự nhiên của Nga và quân đội Hoa Kỳ phải triển khai để bảo vệ Đức khỏi Nga.
Các cuộc tập trận quân sự của Mỹ ở Grafenberg, Đức, tháng 5 năm 2017. Tuy nhiên, lời giải thích của Trump đã không thuyết phục được mặc dù nhiều người tin điều này Đó là một sai lầm chiến lược của Hoa Kỳ, nhưng các chính trị gia và chuyên gia quốc tế Mỹ đã không tốt với Washington vì hình ảnh của họ trong mắt các đồng minh của họ đã bị tổn hại nghiêm trọng.
Những tiếng nói phản đối nói rằng hành động của Trump sẽ có lợi cho Nga nhưng làm suy yếu đất nước Sự yếu kém về an ninh và khả năng đáp ứng của quân đội Hoa Kỳ đã phá hủy hàng tỷ đô la tiền thuế và làm xói mòn mối quan hệ giữa Hoa Kỳ và Đức, NATO và Châu Âu.
“Việc rút 12.000 binh sĩ tàn bạo khỏi Đức (khiến tôi bất lực Bộ trưởng Quốc phòng Nga Vladmir Putin nói trên Twitter: “Đối với một số quốc gia có chi tiêu quốc phòng tương đối thấp, điều này là không hợp lý về mặt kinh tế. Nó làm suy yếu sự thống nhất của NATO và dành cho các tướng lãnh. Quà tặng. Châu Âu và NATO.
Theo Stravidis, để xác định tính hợp lệ của các quyết định triển khai quân sự cần có tr. Trả lời một câu hỏi đơn giản: Ai được lợi? “Trong trường hợp này, tất nhiên là Hoa Kỳ Nó sẽ không có lợi, bởi vì nó sẽ mất cơ sở chiến lược để gần gũi với các đối thủ của nó. Nó cũng sẽ không cứu được nó. Trên thực tế, nó sẽ mất trợ cấp của Đức. Biệt vụ Stravidis đã viết rằng khi quân đội Hoa Kỳ rút lui, Lầu năm góc Nó sẽ phải cung cấp một cơ sở cho nó, và nếu được triển khai lại, chi phí đi lại sẽ rất lớn .
Chuyên gia an ninh quốc gia Truman, chuyên gia an ninh châu Âu, chuyên gia Rachel Rizzo (Rachel Rizzo) cũng nói rằng Tổng thống Trump. Công việc không mang lại lợi ích gì. Các nhà phân tích tin rằng việc rút quân Mỹ khỏi Đức đã loại họ khỏi vị trí trung tâm với mạng lưới hậu cần và hệ thống giao thông tiên tiến, giúp tăng tốc độ hoạt động của quân đội châu Âu và thiết bị quân sự. Căn cứ là nơi quân đội Hoa Kỳ cung cấp lực lượng hùng mạnh cho Nga.
Việc giảm số lượng quân đội Đức có thể tiêu tốn hàng tỷ đô la Mỹ trong chi tiêu nợ gần đây. Tuy nhiên, Washington sẽ phải chi hàng tỷ đô la khác Ngoài ra, các nhà phân tích quân sự tin rằng việc thay thế thường xuyên các đơn vị đồn trú bằng lực lượng triển khai luân phiên có thể khiến việc đào tạo ở nước chủ nhà trở nên khó khăn hơn, tạo ra các vấn đề về niềm tin. Các nhà lập pháp nghi ngờ rằng Trump chỉ muốn trừng phạt Thủ tướng Đức Angela Merkel, người có mối quan hệ lạnh nhạt với anh ta, liên tục chọc giận cô qua điện thoại. -Chủ tịch Hoa Kỳ đã xua tan sự nghi ngờ của anh ta và chỉ ra rằng lý do giảm chỉ là vì Đức không thể đạt được mục tiêu chi tiêu quốc phòng, và Nó không liên quan gì đến những lý do như vậy. Hiến pháp do Bộ trưởng Esper xây dựng bao gồm một đối trọng với Nga.
Mặc dù Esper nói rằng việc rút tiền sẽ giúp tăng cường nỗ lực kiềm chế Nga, nhưng không có dấu hiệu của binh sĩ. Yêu cầu, nhưng Hoa Kỳ vẫn sẽ được cử hợp tác với Nga Đất nước đồn trú của NATO giáp với Ross. Tổng thống Litva nói trên Twitter rằng họ “sẵn sàng chấp nhận quân đội Mỹ”.
Jeff Rask, giám đốc Viện Đức đương đại tại Đại học Johns Hopkins, Hoa Kỳ, nói rằng rút quân khỏi Đức có nghĩa là đưa họ ra khỏi “nơi mà họ có thể thực hiện tốt nhất”. Ông nói: “Hoa Kỳ đóng quân ở Đức và có thể truy cập mạng lưới hậu cần phức tạp thông qua đường ray, căn cứ và đường sắt. Điều này cho phép Hoa Kỳ dễ dàng vận chuyển vật liệu.” — Đức cũng có cơ sở hạ tầng giao thông hiện đại, “bạn không thể tìm thấy nó ở nơi khác. Đến”. Ratke nói: “Họ không ở Ba Lan hay bất kỳ nơi nào khác ở phía đông.” – Thành viên của Ủy ban Đối ngoại Thượng viện, Thượng nghị sĩ Dân chủ Robert Menendez (Robert Menendez)Nó đã chỉ ra rằng việc duy trì sự hiện diện quân sự ở Đức không chỉ cho phép Hoa Kỳ “tăng cường sự hiện diện ở Đông Âu để kiềm chế Nga”, mà còn “mang lại lợi ích an ninh của Mỹ cho Trung Đông và Châu Phi”. . Ông nói: “Nền tảng này không thể tìm thấy ở bất cứ nơi nào khác.” – Cựu chỉ huy quân đội Hoa Kỳ ở châu Âu, Trung tướng Mark Hertling, nói rằng quyết định rút quân khỏi Đức không phải là một “quốc gia”. Thực hiện theo chiến lược. Ông nhấn mạnh: “Ngược lại, nó sẽ gây ra sự hỗn loạn, sẽ ảnh hưởng đến việc chuẩn bị cho trận chiến … đặc biệt là nếu không có kế hoạch trước.” Một khía cạnh của tình hình tổng thể.
Thủ tướng Đức Angela Merkel và Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump là “hai người hoàn toàn khác nhau và họ không thể thiết lập mối quan hệ tích cực kể từ đó. Trump Khánh thành năm 2016. “
Chính người Đức đã nhấn mạnh rằng bằng cách rút quân, chính quyền Trump chạy ngược lại một số mục tiêu chung mà cả hai bên đặt ra. “Với 12.000 binh sĩ rời khỏi Đức, Hoa Kỳ sẽ hoàn toàn chuyển sang” Bộ trưởng Esper “, người đứng đầu Ủy ban Đối ngoại của Quốc hội Đức, ông Norbert Roettgen (ông Norbert Roettgen) nói. “Họ không củng cố NATO, nhưng làm suy yếu liên minh. Ảnh hưởng quân sự của Mỹ sẽ không tăng, nhưng quan hệ với Nga, Trung Đông và Trung Đông sẽ giảm.”
Tại Bavaria, nơi Mỹ có nhiều căn cứ quân sự, Thủ tướng Ma Kus Soder nói: “Chúng tôi xin lỗi vì quyết định của chính phủ Hoa Kỳ.” “Thật không may, điều này đã làm tổn hại nghiêm trọng mối quan hệ Mỹ-Đức. Không có lợi thế quân sự. Nó làm suy yếu NATO và chính Hoa Kỳ.”
Leave a Reply